Wie Strafprozesse im Narrenhaus BRD geführt werden.

Es gab eine Zeit, da bewahrheiteten sich noch die geflügelten Worte: die Polizei dein Freund und Helfer, und Verbrechen lohnt sich nicht. Durch feige Übergriffe der Polizei auf Anti-Corona-Demonstranten haben inzwischen die Uniformierten sich allerdings oft als Feinde und Drangsalierer anständiger Menschen zu erkennen gegeben, und spätestens seitdem ausländische kriminelle Familienclans in den deutschen Großstädten die Herrschaft übernommen haben, wurde offenbar, daß sich durch die Kuschel-Justiz der BRD-Gerichte Diebstahl und Raub im großen Stil lohnt – für Ausländer! Die Wahrheit ist: So wie vor dem Import von Nafris Messerschlachtungen unbekannt waren, so gab es vorher auch nicht barbarischen Raub und Diebstahl in weltberühmten Museen inklusive Zerstörungsmanie; schon gar nicht in dieser schier unglaublichen Größenordnung. So wurde im März 2017 aus dem Bode-Museum in Berlin die größte Goldmünze der Welt, allein im Materialwert von 3.750.000 Euro, gestohlen, wobei sich die später gefaßten Diebe sagen konnten: „Es hat sich mehr als gelohnt!“ https://heurein.wordpress.com/2020/02/21/wie-diebstahl-belohnt-wird/

Zwei Jahre später, im November 2019, verübten ein halbes Dutzend Verbrecher aus dem gleichen kriminellen Clan-Milieu den Diebstahl im berühmten Dresdener Grünen Gewölbe. Übrigens, der Begriff „Clan“ wird in den Strafbehörden für eine ethnisch abgeschottete Subkultur verwendet, die in der Regel patriarchalisch-hierarchisch organisiert ist und einer eigenen Werteordnung folgt. Es sind kriminelle Großfamilien, meistens anatolischer und arabischer Herkunft, die sich allein durch das verrottete, verantwortungslose BRD-System in den deutschen Großstätten einnisten konnten. Bei dem Raub in Dresden wurden unschätzbare historische Kunstobjekte und Schmuckstücke mit 4300 Diamanten gestohlen. Allein der Versicherungswert betrug mindestens 113,8 Millionen Euro. Schließlich wurde man der Verbrecher habhaft. Sie saßen in Untersuchungshaft, der Prozeß fand statt, und nach dem Urteilspruch können sich die ausländischen Täter auch diesmal die Hände reiben und sagen: „Es hat sich gelohnt!“

Inwiefern hat es sich gelohnt? Nun, das Gericht hat mit den Lumpen einen Kuhhandel, einen sogenannten „Deal“ geschlossen: Rückt die Beute heraus, dafür bekommt ihr eine milde Strafe. Doch nur ein Teil der Beute wurde zurückgegeben, davon viele Kunstgegenstände beschädigt oder zerstört. Dennoch sollen die Verbrecher, von denen einige nach dem Jugendstrafrecht behandelt wurden, gleich nach der demnächst erfolgenden Urteilsverkündung aus der Haft entlassen werden. Und so bleibt auch in diesem Fall für sie ein guter Reibach unter dem Strich. Dann können sie sich wieder in ihren Lamborghini oder Ferrari setzen, durch das Narrenhaus BRD brausen und sich einen neuen Coup „ausbaldowern“.

Rückblickend gesehen waren die Verhandlungstage für die Verbrecher nicht gerade nervenaufreibend, denn ein Heer von Verteidigern sorgte dafür, daß das Gericht mit Anträgen ordentlich versorgt wurde, und kein Staatsanwalt oder Richter hätte es gewagt, sich darüber zu beklagen und damit auch nur den leisesten Anschein der Befangenheit zulasten der „Goldstücke“ zu erwecken. (Man erinnert sich, das Wort „Goldstücke“ prägte vor einigen Jahren Martin Schulz, als, wie böse Zungen behaupten, sein Gehirn von Alkohol benebelt war: „Was die Flüchtlinge uns bringen, ist wertvoller als Gold“. Eine in der Tat hirnrissige Bewertung, denn in Wahrheit kommen die als Flüchtlinge bezeichneten Abstauber hierher, werden mit Steuergeldern gemästet, bauen hier mafiöse Strukturen auf und holen sich bei Nacht und Nebel zusätzlich „Taschengeld“ in Form von Gold und Diamanten in dreistelligem Millionenwert).

Warum diese außerordentliche Rücksichtnahme gegenüber Rechtsbrechern dieser Dimension, bei denen es sich um Clan-Mitglieder handelt? Spielt bei Richtern und Staatsanwälten die Angst um das eigene Leben dabei eine Rolle, zumal Exekutive und Judikative vor der Macht der Clans, von denen allein in Berlin fünfzehn bis zwanzig die Herrschaft ausüben, längst kapituliert haben? Spekulationen sind zwar keine Antwort, doch denkt man dabei unwillkürlich an Berlins bekannteste Jugendrichterin Kirsten Heisig. Diese hatte den Kampf gegen die Jugendkriminalität aufgenommen. Ihr Buch „Das Ende der Geduld – konsequent gegen jugendliche Straftäter“ stand mehrere Monate in der Bestsellerliste des SPIEGEL. Kurze Zeit darauf, im Sommer 2010, fand man sie erhängt in einem Wald. Der dringende Verdacht eines Mordes, nach Art der Berufskriminalität, liegt nahe.

Da sieht es für Deutsche, die niemanden bestehlen und berauben, sondern unser Vaterland nur schützen wollen und eine vom deutschhassenden BRD-System nicht gewünschte Meinung haben, nicht so rosig aus. Denen hat man durch Überziehen mit Willkür-Prozessen alles genommen und gewährt ihnen vielleicht einen Pflichtverteidiger. Einen Kuhhandel mit dem Gericht lehnen die Angeklagten ab, da sie in einem korrekten und sauberen Prozeß dem Gericht die Rechtmäßigkeit ihrer Äußerungen darlegen wollen, so, wie es dieser Tage Horst Mahler am Landgericht Potsdam (Az: 210 Kls 8/20) versucht.

https://das-ende-der-wanderschaft.com/content/Strafanzeige-gegen-Richterin.pdf

Dies aber ist nicht im Sinne der abhängigen BRD-Richter, da ein gemäß des Unrechtsparagraphen 130 StGB Angeklagter schuldig gesprochen werden muß, und dies möglichst schnell! Denn wie es scheint, sagen sich die Gerichte, wenn wir den Angeklagten ohnehin schuldig sprechen müssen, wieso sollte ihm dann noch die Zeit verschwendende Möglichkeit gegeben werden, uns Richtern, die wir vom Gegenstand der Verhandlung ohnehin keine Ahnung haben, den Sachverhalt zu erklären? Also wird dem Angeklagten das Grundrecht gemäß Art. 103 Abs. 1 (Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehör) beschnitten. Um aber wenigstens den Schein von Rechtlichkeit zu wahren, wurde in der Strafprozeßordnung das sogenannte Selbstleseverfahren eingeführt, was zum Nachteil der gemäß § 130 Angeklagten in der Regel angewendet wird. Demnach wird dem Angeklagten verwehrt, die ihm zur Last gelegte Schrift bzw. Äußerung vor Gericht vorzulesen und zu erläutern, um dessen Rechtmäßigkeit zu beweisen; statt dessen wird die schriftlich fixiere Meinung Richtern und Staatsanwälten mitgegeben, damit sie sich „im stillen Kämmerlein“ informieren. Es darf gelacht werden! Denn wo ist die Gewähr, daß die Schriften des Angeklagten, der ja ohnehin schuldig gesprochen werden muß, von den zuständigen Herrschaften jemals gelesen wird? Zudem ist eine Gerichtsverhandlung öffentlich; die Prozeßbeobachter (und damit die Öffentlichkeit) werden also im Unklaren gelassen.

Man vergesse nicht: Bei Prozessen dieser Art handeln die Angeklagten nach ihrem Gewissen und der Wahrheit. Sie haben nicht die Macht von Clans hinter sich, aber ihre Gegner, nämlich Staatsanwälte und Richter, haben die uneingeschränkte Macht des Zentralrats der Juden hinter sich.

Die Beschneidung des Rechts auf Verteidigung geht bei Prozessen dieser Art so weit, daß der Angeklagte oft nicht einmal auf das Zitat eines anderen hinweisen darf, ohne daß ihm das Gericht erklärt, damit würde er sich einer neuen Straftat schuldig machen. So wollte Horst Mahler eine Stelle im Talmud zitieren und erläutern, um die gegen ihn erhobene Anschuldigung zu widerlegen. Daraufhin drohte, auf Verlangen des Staatsanwalts Schöning, die Vorsitzende Richterin Müller Horst Mahler mit Wortentzug, da das Zitieren dieser gewissen Stelle, eine Straftat darstelle. Ei, ei, ei! Was steht denn so böses im Talmud, daß allein das Zitieren und Erläutern zum Zweck der berechtigten Selbstverteidigung des Angeklagten zur Straftat erklärt wird??

Drei Wochen nach der Androhung des Wortentzugs, entzog die Vorsitzende Müller Horst Mahler tatsächlich das Wort, worauf dieser Strafanzeige wegen Nötigung, § 240 StGB und Rechtsbeugung, § 336 StGB stellte.

Undenkbar, daß ein Wunder geschehen wird und die BRD-Justiz Rechtsstaatlichkeit für sich entdecken könnte. Der politische Prozeß wird zu Ende gehen, und der schuldig gesprochene 87-jährige Mahler wird das Gerichtsgebäude nicht im Sportwagen, wie die oben genannten Goldstücke, verlassen, sondern im Rollstuhl. Seine beiden Unterschenkel wurden bekanntlich während seiner zehnjährigen Gefangenschaft amputiert.

Warum diese Veranschaulichung der beiden gegenwärtig stattfindenden Prozesse, der eine gegen volksfremde Räuber und Diebe, der andere gegen den Vaterlandsverteidiger Horst Mahler? Weil sie klar und deutlich aufzeigen, was für eine durch und durch deutschfeindliche Institution die BRD-Strafrechtsjustiz ist.