Von verschiedenen deutschen, angeblich patriotischen, Personen und Medien werden Angela Merkels und ihrer Mitläufer Schandtaten immer wieder als „Nazi-Methoden“ bezeichnet. Doch auch ausländische Boulevardblätter, vor allem polnische und türkische, meinen törichterweise, die Merkel mit einem „Nazi“-Symbol beehren zu müssen. So hat erst vor ein paar Tagen die türkische Zeitung „Yeni Akit“ auf ihrer Titelseite der Ausgabe vom 24. 3. 2018 eine Fotomontage von Angela Merkel als „Frau Hitler“ abgedruckt. Angeblich hafte ihr eine „Nazi-Mentalität“ an. Das ist absurd, unerträglich und spricht den historischen Fakten Hohn.
An dieser Stelle soll deutschen, türkischen oder polnischen Zeitungsredakteuren nicht Geschichtsunterricht erteilt werden, zumal der ganzen Welt doch hinreichend bekannt ist, daß der Vergleich Merkel-Hitler blühender Unsinn ist. Dazu nur einige wenige Hinweise:
Hitler liebte Deutschland über alles, während Merkel Ausländer über alles liebt und Deutschland offenbar haßt; Hitler wollte Deutschland nach dem verlorenen 1. Weltkrieg wieder souverän, autark und unabhängig machen, hingegen Merkel akzeptiert mit hündischer Ergebenheit Deutschland als Kolonie USraels; Hitler wollte Deutschland von den Versailler Fesseln befreien, um die gleichberechtigten Lebensgrundlagen für unser Volk wiederherzustellen, wofür er sogar zum Verzicht auf Südtirol, Westpreußen und Posen („Korridor“) bereit war, hingegen Merkel will auch noch die restlichen beschnittenen nationalen Rechte des besetzten und verstümmelten Deutschlands an den Moloch EUdSSR wegwerfen und damit Deutschland für immer versklaven und bis zu seiner endgültigen Auflösung fesseln; Hitler ließ die wirtschaftlichen Erlöse nationalen Interessen zugutekommen, doch Merkel preßt den deutschen Steuerzahler aus und verschleudert sein erwirtschaftetes Vermögen für fremde Interessen; Hitler wollte bekanntlich keine Rassenvermischung sondern die Ethnien erhalten, im Gegensatz dazu ist Merkel besessen von dem Wahn, Deutschland und möglichst ganz Europa durch hereingebetene Menschen fremder Kulturen und Rassen zu vernichten; das 1933 als Notmaßnahme zur Rettung Deutschlands verabschiedete sogenannte Ermächtigungsgesetz hatte Hitler durch eine parlamentarisch-demokratische Abstimmung legitimiert, während Merkel, ohne Abstimmung (!), auf brutalste diktatorische Weise geltende nationale und europäische Gesetze, zum immensen Schaden Deutschlands und Europas, millionenfach brach. Daß sie diesen schändlichen Landes- und Hochverrat auf Anordnung der Kolonialherren verübte und weiterhin verübt, bestätigt nur den himmelweiten Unterschied zwischen ihr und Hitler, denn letzterer hat bekanntlich keinen fremden Mächten gedient. Und schließlich und endlich: Wer in Bauchlage nach Israel kriechende Psychopathen, die sich dem israelischen Premier als dessen Hofnarren zur Verfügung stellen, mit Hitler vergleicht, der muß geistig verwirrt sein.
Aus diesen wenigen angeführten, ideologisch zwar wertfreien, aber sachlich nicht zu leugnenden Fakten wird ersichtlich, daß sich einfach lächerlich macht, wer Merkel oder einem ihrer Eunuchen ein Hitler-Bärtchen oder Hakenkreuz aufklebt. Im übrigen genügt es vollkommen und wird den historischen Gegebenheiten gerecht, Angela Merkel als Merkel darzustellen, dazu bedarf es wahrhaftig keines albernen Vergleichs. Wer sie aber unbedingt mit einem Symbol darstellen will, der möge das richtige wählen: als kriminelle Schlepperkönigin, als Rattenfängerin von Hameln, die mit Schalmeienklängen Nafris ins Mittelmeer lockt, um sie dann, sofern sie nicht ersaufen, von den offiziell unterstützten Berufsschlepperfirmen zur Landbesitznahme nach Deutschland zu bringen. Oder als vernichtende, alles zerstörende Hydra, allerdings nicht mit neun, sondern mit sechzehn Köpfen. Denn um der Zerstörung unseres Vaterlandes vielleicht noch in letzter Sekunde Einhalt gebieten zu können, müßten die Köpfe aller 16 BRD-Landesregierungen abgeschlagen werden.
Erheiternd bleibt allerdings: Wenn Merkel und Co. als Hitler oder Nazis bezeichnet werden, dann spielen sie die beleidigte Leberwurst; sie hätten diesen Vergleich nicht verdient, sagen sie. In diesem Punkt haben sie ausnahmsweise recht! Denn wer wollte daran zweifeln, daß sie nur Verachtung verdienen?!
Dem schließe ich mich zu 100% an.
LikeGefällt 1 Person
hitler war auch judenmarionette so wie so ziemlich jeder nach der französischen revolution. warum sonst dar haltbefehl von duenkirchen, der angriff auf die einzigste mit xxx verteidungungslinien gesicherte „festung kursk“ wo man doch 5000 sicherere km grenze hatte, usw, die ganzen „alleingangsentscheidungen wider der generäle“, hess der auf lebenszeiten die fresse halte sollte, usw…das polittheater hat seit 250 jahren die selben regisseure oder intendanten was weiss ich
LikeLike
Lieber Autor des Artikels „Ein absurder Vergleich“,
mit viel gutem Willen kann sicher der Darstellung zu Ihrem Vergleich Merkel-Hitler-Politik gefolgt werden. Oder mit UNvermögen. Denn als echter Patriot (wenn Sie sich so sehen) sollte auch Ihnen längst bewusst sein, welche Trigger-Begrifflichkeit im Meinungs- und Weltanschauungskrieg – damals wie heute – wie und warum wirkt: „NAZI“ ist ein Propaganda-Begriff, richtig!? „NAZI“ dient der Verächtlichmachung und Entmenschlichung des so Geziehenen. Das Ziel ist (hier) dessen Vernichtung durch Rufschädigung. Er, der sich so als NAZI wiedererkennt, ist immer Feind des Urhebenden Kampfbegriff-Erfinders.
„NAZI“ hat aber „leider“ nichts mit dem damaligen Nationalsozialismus zu tun. Der Kampfbegriff „NAZI“ entstammt – so Sie die hier gegenständlichen 12 Jahre unserer deutschen Geschichte Ihres Artikels tatsächlich hinreichend und korrekt würdigen möchten, aus der Feder sog. Denkfabriken (Think-Tanks), auch Propaganda-Abteilung im Krieg gegen Deutschland genannt. Sogar bis heute ist das im „modernen“ Krieg zur Erreichung des Kriegsziels „Auslöschung durch Zuwanderung“ so üblich.
Ein ganz großer dieser besagten Think-Tanks war eine gewisse „englische“ Rufmord-Drecksschleuder, ein Mr. Sefton Delmer. Er stand im alliierten Kriegsdienst. Mit der alliierten Kriegsziel-Aufgabe: Töte zunächst den guten deutschen Ruf in aller Welt, und die Vernichtung von allem Deutschen folgt beinahe im Selbstläufer. Schon vergessen? England erklärte Deutschland den Krieg! In gleich 2 Weltkriegen. „NAZI“ ist also ein anglo-alliierter KriegsZug auf dem Schachbrett des Meinungskrieges gegen das deutsche Wesen ansich. Und wer heute auf diesen „NAZI“-Zug aufspringt, also weiter alliierte Kriegspropaganda unters Volk streut, ist somit eigentlich als was zu erkennen…? Er ist wenigstens jemand, der diese deutschfeindliche Propaganda nachplappert. Und wem dient das wenigstens? Der Merkel-Bande! Alles klar soweit, lieber Freund!?
Aber natürlich findet sich ebenso leicht und beweisbar eine andere schlüssige „NAZI“-Begriffsherleitung. Ca. 95% aller neuzeitlichen Juden (Sefton Delmer ist einer gewesen) sind Nichthebräer mit der völkischen Zuordnungsbezeichnung „Chasaren oder auch AshkeNAZI“. „NAZI“ ist ebenso die korrekte Abkürzung für NAtionalZIonist! Ratsam ist es daher, solch grundsätzliches Wissen vor dem Schreiben (und Sagen!) zu berücksichtigen… oder wollen Sie vielleicht künftig weiter missverstanden sein, indem Sie z.B. Begrifflichkeiten wie BRD und Deutschland gleichsetzen? Was für ein absurder Vergleich, finden Sie nicht auch?!
LG
Rainer Hill
P.S.
Stets zweierlei ist der „Nutzen“ und sein Zusatznutzen. Letzterer kommt immer verborgen daher. Man könnte auch schreiben: „Behämmere den LeserKopf augenscheinlich – hintergründig bleibt aber was anderes, wichtigeres hängen: „NAZI = NS = typisch Deutsch = teuflisch. Oder BRD = Deutschland = deswegen erhaltungswürdig…???
LikeLike
Rainer Hill
sehr guter Kommentar. Wollte auch gerade sagen: NAZI heisst National-Zionist nicht National-Sozialist.
Das mit dem Nazi – alles nur dummes Geplappere !
LikeGefällt 1 Person
Lieber Herr Hill,
Sie haben Eulen nach Athen getragen; mein Artikel kann dafür kaum die Ursache sein, es sei denn, Sie habem mich mißverstanden. Im übrigen habe ich die BRD nie mit Deutschland gleichgesetzt.
Beste Grüße
Reinhard Heuschneider
LikeGefällt 2 Personen
Zunächst hier mal meinen lieben Dank für die Antworten auf meinen bescheidenen Kommentar: Dankeschön!
Lieber Herr @Heuschneider, ich denke nicht daß ich Sie missverstanden habe- Ihr Artikel ist klar genug formuliert. Aus meiner Sicht trägt er jedoch mehr zur Verfestigung des stets gegen alles Deutsche gerichteten NAZI-Begriffs bei. Wenn z.B. ein Herr Erdogan (immerhin als heutiger Anführer einer einstigen alliierten Siegernation!) diesen Begriff gebraucht, ist das „gut“ verständlich. Wenn Sie als Deutscher mit Wahrheitsanspruch diesen Begriff jedoch UNwidersprochen in einem Artikel übernehmen, klingt das wie eine Rechtfertigung und kommt so der generellen Anerkennung aller alliierten Greuelmärchen gegen uns Deutsche sehr nahe. Darauf habe ich Sie aufmerksam zu machen versucht – wie es scheint, mit geringem Erfolg.
LG
P.S
Aber egal. Das Schwingen der NAZI-Keule verpufft merklich und läßt ohnehin immer weniger Landsleute zusammenzucken… viellicht war mein Kommentar darum überflüssig.
LikeGefällt 1 Person
Wieso kann ich auf ihren Seiten nichts über den Röhm Putsch lesen, wo zahlreiche Deutsche umgebracht wurde (und zwar von Deutschen durchgeführt)?
Wieviele Deutsche wurden da umgebracht?
Nicht 10, nicht 20, nicht 30, nicht 40, nicht 50, nicht 60, …
nein MEHR ALS 70 DEUTSCHE wurden exekutiert. Von Deutschen.
Schreiben Sie doch mal darüber etwas.
LikeLike
Lieber Horst,
es bleibt Ihnen unbenommen, etwas über den Röhm-Putsch zu schreiben.
Für die einen war Hitler ein Gott, für die anderen der Teufel, für mich war er ein ganz außergewöhnlicher Mensch, ein Gigant und Kämpfer für Deutschland. Natürlich hatte er auch Schwächen und Fehler (z.B. seine Anglophilie). Was den Röhm-Putsch betrifft, den Sie Hitler ankreiden, nun, man muß alles eingebettet in die jeweilige Zeit sehen und nicht mit den heutigen Gegebenheiten messen; da sollte man auch keine Moral im (theoretisch) christlichen Sinne erwarten. Das soll aber nicht heißen, daß ich Röhm oder Strasser, die, zwar mit anderen Vorstellungen, aber ja auch für Deutschland kämpften, nicht auch meinen persönlichen Respekt zolle.
Beste Grüße
R. Heuschneider
LikeLike
Sehr geehrter Herr Heuschneider,
danke für die Antwort.
Nun obwohl Patriotismus für mich wichtig ist, ist es einer, der nicht (!) in Hitler oder in der NSDAP wurzelt.
Und wieso nicht?
Weil die Exekutionen von Deutschen zur Zeit des Röhm-Putsch (mehr als 70 Menschen…) für mich nicht akzeptabel sind.
Noch eine Frage für Sie: wieso schreiben Sie nicht über den Irrsinn, dass Deutsche Soldaten in Polen und bis hin zu Russland unterwegs waren?
Das ist für mich genauso untragbar. Um es plakativ zu sagen: was zur Hölle wollten die in Russland (in fremden Ländern)??
Das ist Größenwahnsinn, gemischt mit äußerst schlechten Entscheidungen.
Für mich komplett verwerflich und katastrophal, da so manch ein deutscher Soldat der nicht schon so in Russland umgekommen ist, später im Sibirien-Lager leiden musste. Einige haben sich auch nach ihrer Rückkehr nach Deutschland dass Leben genommen.
Und wieso das ganze? Nun: schlechte (sehr schlechte) Deutsche Entscheidungen…
Unglaubliches Leid, welches man… (ja auch dass muss man mal sagen… direkt oder indirekt….) seinen eigenen Leuten angetan hat.
LikeLike
Lieber Horst,
Sie machen es sich recht einfach und bedienen das Klischee, Hitler habe, so mir nichts, dir nichts, die Sowjetunion „überfallen“. Lesen Sie das Buch „Der Eisbrecher“, von Victor Suworow (Pseudonym): ISBN 3-608-91511-7. Darin wird dargelegt, daß Stalin beabsichtigte, Kontinentaleuropa zu überfallen und unter sowjetische Kontrolle zu bringen. Die Offensive war für den Juli 1941 geplant. Hitler kam ihm mit dem Unternehmen Barbarossa um wenige Wochen zuvor. Man könnte auch sagen, Hitler hat damit die Bolschewisierung ganz Europas verhindert. Ebenso könnte man sagen, Hitler hätte den Angriff lieber unterlassen, man sieht ja, was daraus geworden ist. Aber hinterher ist man bekanntlich immer schlauer; dann kann man leicht sagen: „Schlechte, sehr schlechte deutsche Entscheidungen“.
LikeGefällt 1 Person